Escrocherii in lant

   Din pacate, prins cu oaresce treburi, am cam lasat blogul in plan secundar. Insa, realizez ca un blog la dispozitie intotdeauna ajuta, deoarece detii mijlocul prin care te poti face auzit ori chiar poti impartasi din cunostintele si experientele tale.

   Astazi nu vom aborda probleme de politica. Astazi vom aborda un subiect cu mult mai periculos decat o suspendare ticaloasa si neavenita, bazata pe dorinte personale a unuia sau altuia. Astazi vom vorbi despre frauda, despre trecerea de la mica escrocherie, frauda, ajungand pana la infractiune. 

   Da, pentru ca inselaciunea este o fapta pedepsita de Codul Penal. Sa va povestesc:

   Ajunge pe adresa soacrei mele o somatie - provenita de la o firma care se ocupa cu vanzarea de retete, cursuri de invatare a limbii engleze, nimicuri d'astea catalogate ca "lucruri necesare dar inutile", si anume firma International Masters Publishers (cunoscuta ca si  Imponline, in mediul virtual) - prin care o instiinteaza pe soacra mea ca exista o plata neefectuata pentru o anume comanda, plata care a generat dealtfel si penalitati. Se mai precizeaza ca aceasta comanda a fost efectuata de catre persoana vizata si ca daca nu se onoreaza, ei se vad nevoiti sa actioneze persoana in judecata. 

   Discutand cu soacra-mea, aceasta imi povesteste ca a gasit mai demult un fluturas in cutia postala, unde scria nush ce "bla-bla"-uri d'astea de prostit lumea, precum ca ei iti trimit un curs de engleza, dar tu trebuie sa platesti  parte din cost sau transport, ceva de genul acesta. N-as putea sa va spun mai multe, deoarece nu am vazut acest fluturas. 

   Soacra mea n-are ce face si completeaza adresa, trimitand fluturasul la sediul acestei firme care, dupa prefix, pare a exista in Bucuresti. Ii vine un mic colet, atentie! fara invitatie la posta pentru ridicare, fara confirmare de primire ci pur si simplu un plic ceva mai mare pe care il gaseste in cutia postala. Totodata, inauntru erau si datele prin care era informata unde, cum si cat avea de plata pentru acel colet. Desi ar fi putut efectiv sa ia acel plic si sa faca bors cu el, soacra-mea fiind de buna-credinta se duce la posta sau nush'unde si achita contravaloarea plicului. De retinut deci ca aceasta a fost prima comanda, care a si fost achitata, dealtfel. 

   Primeste telefon de la Bucuresti , se discuta, se parlamenteaza, "bla-bla"-uri, "cucuri" si barbi lungi, ce mai..marketing in toata puterea cuvantului. Dar, printre altele i se precizeaza ca "vor mai fi si alte colete" iar ei n-o vor ocoli pe mama-soacra, mai ales ca s-a dovedit a fi o persoana atat de onesta si corecta. 

   Ok, trece un timp si intr-o zi se trezeste soacra-mea, de data aceasta fara sa fi facut comanda , cu un nou plic in posta. Ce sa vezi? Colet de la IMP! Cand deschide, iarasi pe langa prostiile dinauntru hop! si factura sau ce-or fi pus ei, instiintare de plata ( n-am vazut cum arata un astfel de colet). Soacra-mea, iar se duce la posta sau banca si plateste suma ceruta dar , de data aceasta, suna la numarul lor, multumindu-le pentru "amabilitate" insa  rugandu-i sa o dezaboneze de la astfel de "favoruri", intrucat si-a pierdut intre timp apetitul pentru limba engleza. Totodata, ii intreaba "de ce pe acest ultim colet apare nr 3, cand ea a primit doar doua"...respectiv, ala comandat la inceput si asta ultimul "ne-comandat si nedorit". I se raspunde politicos ca a mai existat unul intermediar, cu nr.2. 

   Atunci, soacra-mea intra nitel la banuieli, pentru ca: de obicei, o firma serioasa cand trimite ceva, trimite pe baza unei comenzi, trimite pachet pe care te duci personal , pe baza de C.I. si-l ridici de la Posta, nicidecum nu-ti trimite nimeni nimic in plic, pe care sa ti-l bage in cutia postala si mai mult, sa-ti ceara si bani. Evident, ca le-a spus ca nu a gasit niciodata un colet cu nr.2. Astfel, ea merge si achita acest colet cu nr. 3, rugandu-i inca o data sa o dezaboneze de la bucuria aceasta , a marfurilor deosebite comercializate de International Masters Publishers. 

   Si ultima parte, deja o stiti, se incheie cu sosirea acestei somatii de plata plus penalizari, pentru neplata coletului cu nr.2, colet ce saraca femeie nu numai ca nu l-ar fi dorit si nu l-ar fi comandat, dar nici macar nu l-a vazut vreodata. Si nu cred ca poate fi acuzata ca l-a substituit atata timp cat, corecta fiind , a mers si a platit coletul nr.3, chiar daca nu l-a comandat vreodata. 

   Auzind acestea, am facut cateva cercetari, impulsionat fiind si de indemnul lui Marean Vanghelie ( om si primar care este el, pe persoana fizica) si am dat un "sarci pe goagal". Fratioareee, sa te tii de mouse sa nu te traga monitorul in gaura neagra, la cata lume se plange ca a fost fraierita de infractorii astia! Ba mai mult, mizeriile astea, dupa ce observa ca nu mai merg amenintarile, cedeaza "creantele" unei firme de recuperari care incep si aia sa te pistoneze cu somatii si amenintari cu procese, "ca veti plati miliarde despagubiri",etc etc.

   Treaba-i oabla, zic..dar totusi nu se poate ca sa existe un asemenea portoi ( de obicei, pe portite se mai strecoara o contraventie, o mini-infractiune,dar chiar asa?) , unii sa jecmaneasca la drumul mare o tara intreaga, ducand pana in sfera infractionala acest gen de escrocherie si totusi nimeni, nici macar legea sa nu-i impiedice? 

   Gandind la acestea, iarasi la indemnul si  povata  lui Daniel Marean V.(om si primar, care este el tot pe persoana fizica) iar am dat un "sarci la goagl" (observati ca-s foarte atent cu ghilimelele, nu vreau sa fiu acuzat ca plagiez) si am incercat sa descos itele legii protectiei consumatorului, unde vine stipulat si acest gen de comert si anume comertul la distanta. 

   Mai intai, am gasit textul Ordonantei 130/2000 privind protectia consumatorilor la incheierea si executarea contractelor la distanta, unde la art. 5 scrie ( lipsa ghilimele= plagiat= oprobriul public-atentie la neatentie): "daca partile nu au convenit altfel, momentul incheierii contractului la distanta il constituie momentul primirii comenzii de catre comerciant". Care comanda? O comanda s-a transmis si s-a si achitat, celelalte doua (din care una, in ceata totala) NU au fost lansate vreodata.

   Art 14 - "este interzisa livrarea sau prestarea de servicii fara o comanda prealabila din partea consumatorului, daca aceasta livrare implica solicitarea efectuarii unei plati. In cazul livrarilor pentru care nu exista comanda prealabila, consumatorul ESTE EXONERAT de orice contraprestatie, lipsa raspunsului neavand valoare de consimtamant"

  La art. 23 scrie (ghilimele, da?): "In caz de litigiu, sarcina dovedirii obligatiilor prevazute la art.4, a respectarii termenelor si a existentei acordului consumatorului prevazut la art. 5, la art 11 alin.1 si la art 15, revine comerciantului".

  Ok, cam atat am extras din Ordonanta 130/2000. Ce ma intriga,este urmatorul fapt, ce-l voi corobora cu sanctiunile din urmatorul text de lege pe care-l voi expune mai jos si anume ca la art.14, daca observati, textul incepe cu "este interzis". Ori, dupa parerea mea umila, in momentul in care ai un articol care INTERZICE ceva, automat trebuie sa fie undeva si "pedeapsa" pentru incalcarea interdictiei. Din ceea ce am citit eu, insa, nu am gasit sanctiunea. Cum poti interzice ceva, fara sa sanctionezi? Asa si hotului i se INTERZICE sa fure din apartamente dar daca nu-l bagi la cusca, ai sa ramai cu "interzisul". Gresesc? Bun, sa trecem mai departe.

   In Ordonanta nr 21/1992, reactualizata, privind protectia consumatorilor regasim la art.9 urmatorul text (nush de ce imi tot vine sa nu pun ghilimelele astea blestemate) : "In relatiile cu consumatorii, agentii economici au obligatia de a se comporta in mod corect si de a nu folosi practici comerciale abuzive". Ma rog, textul nu este chiar cel de la varianta actualizata a legii, insa ideea din cel actualizat e aceeasi, cu doua-trei chestii in plus. Dar ideea este aceasta, textul expus aici fiind de la o forma mai veche a legii.
   Art. 10
   Drepturile consumatorilor, la incheierea contractului sunt:

a) libertatea de a lua decizii, la achizitionarea de produse si servicii, fara a li se impune in contracte clauze care pot favoriza folosirea unor tehnici abuzive in vinzare, de natura a influenta optiunea acestora;
...

c) de a fi exonerati de plata produselor si serviciilor care nu au fost solicitate si acceptate;

   Eu inteleg , la lit a) ca de exemplu nu ai putea sa-mi introduci in prima comanda ca fiind un drept de-al comerciantului, acela de a-mi trimite oricand ce vrei tu, incepand cu cartofi si terminand cu tenisi folositi. Mai ales daca nu vreau. Caci, de nu, imi deschid un magazin cu bijuterii si trimit la toata tara inele cu diamante plus facturi. Ma uit dupa CNP, cum vad ca-i tanar unul hap! ii fac un plic lipit cu limba, timbru d'ala de 2 lei pe el si-ti bag diamantul in cutia postala. Sau nu, mai bine nu ti-l trimit, dar ma fac ca ti l-am trimis. Nu? Asa e mai bine! Asta la tineri, ca la varstnici le trimit direct somatia cu penalizari calculate de vreo 2 ani. 

   Sanctiuni:

"constituie contraventii, daca nu au fost savarsite in astfel de conditii incat sa fie considerate infractiuni (foarte interesant aspectul subliniat), urmatoarele fapte:

   Art 46 lit h- "folosirea practicilor abuzive la vanzarea produselor si prestarea serviciilor prevazute la art 9 si art 10 din prezenta ordonanta, altele decat cele mentionate la art 1 lit c) si k),din legea 12/1992, republicata"    
   La art 47 aflam si amenda care, pentru incalcarea art 46 lit h) este intre 250 000 si 2 500 000(lei vechi)

  La art 48 aflam ca fiind agravanta faptul ca "victimele sunt persoane sub 18 ani sau peste 60 de ani ori handicapate". Unul din cazuri este valabil, pentru ca soacra mea are peste 60 de ani. Singurul aspect ce-l inteleg din stabilirea aceste agravante, este ca amenda va fi mai mare , aplicandu-se probabil maximul posibil.
   Art 50 ne spune ca " amenzile pot fi aplicate si persoanelor juridice, caz in care limitele minime si maxime se dubleaza". Deci, pentru jigodiile acestea, asta e tot ce poate face OPC-ul? Si anume sa le dea 500 de ron amenda? Pai 500 de ron ii obtin pocnind din degete de la zece speriati de pe teritoriul Romaniei! 

   Eu as sfatui, ca in paralel cu sesizarea Oficiului pentru protectia consumatorului, sa se formuleze si o  plangere penala ori la Parchetul de pe langa Judecatoria din orasul dvs ori Politia - Serviciul de investigare a fraudelor cu privire la incalcarea art 215 Cod Penal, pentru ca ceea ce fac nenorocitii astia de la International Masters Publishers se cheama INSELACIUNE!  Cel putin, asta voi face eu. Iata si enuntul articolului privind inselaciunea, din  Codul Penal:

Art. 215

Înşelăciunea

Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos material injust şi dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 12 ani.

Rugam procuratura ori alte organe abilitate sa se autosesizeze, iar daca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii, sa actioneze in consecinta.