Regele! Ne poate reda demnitatea sau suntem irecuperabili?

   Imi spunea un prieten de pe Facebook, anume Dragos B Dorojan, ceva timp in urma, ca solutia cea mai buna pentru rezolvarea crizei, pe un anume palier (anume palierul Ciolanului cel Mare), ar fi monarhia constitutionala. La acea ora, i-am replicat  la randu-mi ca monarhia are doua hibe si anume lipsa de credibilitate a regelui Mihai (datorita lipsei de autoritate din perioada sa, cat si a modului de "negociere" cu rusii, cu ocazia abdicarii fortate). A doua hiba am vazut-o ca fiind faptul ca noile generatii au "depasit" momentul dorintei de a revedea un rege, intr-un regat al Romaniei. Insa..chiar daca am raspuns asa, problema mi-a ramas in minte si iata ca astazi imi revine pe tapet, mai ales cand vad in presa scrisa opinii ale liberalilor( liberali adevarati, ca Tariceanu..nu fariseul ala de Antonescu), favorabile monarhiei. 

   Romania a suferit foarte mult de pe urma luptelor "de gherila" dintre Basescu (care nu vrea in ruptul capului sa dea drumul la capatul sau de funie) si Antonescu-Ponta, ca agresori, de cealalta parte. Daca ar fi sa judec cine este vinovatul, cine a starnit aceasta criza as spune, fara sovaire, ca vinovat este tandemul Antonescu-Ponta. Nimeni nu m-ar putea convinge ca nu este asa, nici acum, nici intr-o  mie de ani. 

   Stiu, vin multi cu explicatii care de care mai "coafate", mai filosofice, mai cum-vreti-voi, dar cei ce au pornit criza interna , indivizii acestia doi au fost! Respectiv, Ponta care i-a intors o favoare lui Antonescu. Scurt pe doi! 

   Bineinteles, ca in aceasta ecuatie intra si Securistul no.1 al tarii, respectiv Voiculescu, care are snururi multe de tras cat si interese puternice in a-si promova "marioneta" (pana la proba contrarie), respectiv papusa Chuckie.

   Urmarea o stim, acuzele reciproce le cunoastem, panarama, circ, mizerie, demagogie, cinism, balacareala, rahat, barfa, referendum, lehaiala, saracie accentuata - nimic n-a lipsit din meniu; ca la noi, la romani! 

   Dar, PANA LA COADA, cine a platit "show"-ul? Cum cine? NOI! Pai da, noi! Ai impresia, tu cititorule, ca il afecteaza direct cursul euro-leu pe Antenescu, Poanta sau Basexu, atat de mult precum este afectat un roman amarastean ce si-a facut impreuna cu nevasta-sa credit la banca pe 101 ani, care plateste rata in euro, la cursul lor de vanzare +0,5% ? Pai omul ala cand si-a facut creditul, credea ca se va descurca in conditiile in care nevasta-sa nu avea inca salariul diminuat cu 25% si nici el nu era disponibilizat...de unde naiba sa stie el ca urmeaza asemenea vremuri sumbre, ba mai mult , creste si cursul valutar ca rezultanta a instabilitatii politice, a mizeriei in care se balacaresc reciproc toti politicienii? Ce vina au oamenii?
   Mai frumos este si faptul ca UE, ca o consecinta a situatiei incerte, a deselor incalcari a principiilor unui stat de drept, a "inchis" nitel robinetul cu fonduri, bani ce ar fi intrat in tara in conditiile unei situatii normale, a unei coerente si a unei intentii de a guverna serios, existand (cat de cat)  bun-simt. Dar salbaticii astia se lupta si se impung necontenit.
   Statele Unite ne critica, Franta si Italia se uita chioras, in general UE ne priveste ca pe niste paria. Parem niste maimute, incoerenti si dezorganizati, unde unul trage "hais" si celalalt trage "cea" (evident, fiecare spre directia ce-i convine personal, mai mult). Basescu ce incearca sa mai dreaga busuiocul, intalnindu-se cu mai marii Europei la Bucuresti dar asta in conditiile in care USL organizeaza taman in aceeasi zi o epocala manifestatie cu prilejul incheierii cincinalului..de prostie. Exact manifestare megalomana comunista s-a vazut pe acel frumos stadion! Cica a fost lansarea candidatilor (jumatate din ei, infractori, dealtfel). Singurul moment mai deosebit care s-a intamplat pe stadion, a fost cand Andra a cantat imnul, caci in rest..aceleasi vorbe fara continut, aceeasi palavrageala nesimtita, de parca Romania toata ar fi proasta incat sa stea cu gura-cascata la TV sa-i asculte pe oligofrenii aia. Mdea.. 

   Ca sa nu fiu acuzat ca-s partinitor (desi nu cred ca el este vinovatul principal)  ma intreb de ce Basescu n-a avut curajul sau demnitatea sa spuna: " bine ma, vad ca Romania o ia la vale..si mie, ca un bun roman, nu-mi place asta! imi dau eu demisia, fir'ar a dreaq sa fie, ca sa le demonstrez ca mai tare imi pasa de tara asta decat lor"! Ashi! ti-ai gasit! S-a pus ciclopul de-a curmezisul si in numele principiilor , a inceput tavaleala pe spinarea romanilor!

   Stiti ceva? Sa nu-i vad nici pe unii, nici pe ceilalti! Eu merg pe mana lui Neamtu, sa fie clar!(care mana, ca sireacu' inca nu are partid inregistrat oficial). Pe care mana o fi, pe aia merg! Ca doar n-oi merge pe mana lui Blaga (aceeasi Marie, da' cu palarie - cu pana de vulpe) sau pe mana lui Felix (aka Antenescu) ori poate plagiatorul Poanta. Nu! Oi fi prost, cateodata, dar nu cretin irecuperabil! Voi? Faceti cum va taie capul!

   Sa revenim la lucruri serioase.

   Dar ce ar fi, daca intr-o zi, cineva ne-ar intreba daca suntem de acord cu modificarea Constitutiei, in sensul ca Romania sa devina monarhie constitutionala? Abia aici ar fi marea provocare...pentru ca ne-ar fi frica daca alegem bine au ba. Si ne-ar pasa si de cartusul consumat, eventual, tras in gol. Iata  o definitie, luata din Wikipedia despre monarhia constitutionala:

"O monarhie constituțională este o formă de guvern monarhică ce face parte dintr-un sistem constituțional care acceptă un monarh ereditar sau ales în funcție de șef de stat. Monarhiile constituționale moderne, de obicei implementează conceptul de trias politica, sau "separarea puterilor", unde monarhul e capul ramurei legislative sau doar are un rol ceremonial. În cazul în care monarhul deține putere absolută, aceasta se numește o monarhie absolută.

Astăzi, monarhiile constituționale sunt combinate cu o democrație reprezentativă, care reprezintă teoriile suveranității populare care plasează suveranitatea în mâinele poporului, și cele care consideră important rolul tradiției în guvernământ. Cu toate că regele sau regina pot fi considerați șeful statului, prim Ministrul, a cărui putere provine direct sau indirect în urma alegerilor, este Șeful guvernului."

   Ok, ce s-ar intampla in cazul in care Romania ar fi guvernata de asemenea principii constitutionale? Sau mai bine spus, ce nu s-ar mai intampla? Cu siguranta, nu s-ar mai intampla un lucru! Cel putin, nu s-ar mai forma o sleahta-coalitie de nemernici care sa atace presedintele unei tari, suspendandu-l pe motive puerile, zguduind astfel o tara intreaga, aflata deja in pragul nebuniei datorita incapacitatii de a face fata unei crize mondiale ca aceea pe care o parcurgem astazi. Pentru ca ar fi culmea ca un Poanta asociat cu un Antenescu, sprijiniti de un securist sa doreasca sa rastoarne regele! Adica, i-ar lua lumea la bataie cu suturi in kr si greble pe spate!  Si asta datorita faptului ca, pentru a fi rege, trebuie sa fii urmas al unui alt rege, nu te trezesti tu Antenescu, ratatul ratatilor, profesoras de 3 parale de istorie, cu sarsanaua plina de absente "parlamentare", o nulitate din punct de vedere reprezentativ in parlament,ce dormi de crapa patu' sub tine pana la uns'pe,  sa vrei sa te cocoti deodata in functia prezidentiala doar datorita faptului ca "oricine poate fi presedinte". Pentru ca, daca ar disparea acest "imbold" , o data cu (re-)venirea regelui, nimeni n-ar mai indrazni sa viseze cai verzi pe pereti. 

   Astfel, cel putin, vom fi scutiti de note de plata piperate de genul "20 de mil euro pt referendum", referendumuri organizate pentru bunul plac al unuia sau altuia. Poporul roman ar fi sincer recunoscator, probabil.

   Se mai vehiculeaza ideea ca, daca ar reveni regele, Romania ar fi vazuta mult mai bine pe plan extern. Cred ca da! Decat sa fii martor indepartat (ma refer aici la tari serioase) a unei "x" lupte, intr-o anume tara numita Romania, intre trei-patru oligofreni, mai bine i-ar face Romaniei  sa vezi despre ea ca monarhul , repus in drepturile sale istorice de catre propriul popor, s-a intalnit sau a fost invitat la un dineu oferit de Casa Regala a Marii Britanii sau de  catre Casa Regala a Spaniei. Ne-am simti mult mai bine! Perceptia asupra aceste tari, extrem de deteriorata din cauza noastra, si a natiilor conlocuitoare, s-ar imbunatati. Un popor ce-si repune in drepturi regele, nu poate fi vazut decat ca un popor care, chiar sfaramat, fragmentat sau indobitocit, are coloana vertebrala si RESPECT pentru valorile ce l-au consacrat candva, ca atare!

   Noi,cei de astazi, nu suntem "noi". Sau cel putin, nu suntem acei "noi", ce ar fi trebuit sa fim. Eu o recunosc, o resimt. Si ma gandesc ca, asa cum eu sunt o emanatie a unei perioade sumbre, perioada comunista, probabil vor mai fi si altii ca mine, la fel de constienti ca nu asa ar trebui sa fim..si e posibil ca acest "mic cu mic" sa se adune "mare"! Bunicii nostri au fost fortati, mai cu vorba-buna mai cu pistolul, sa nu mai pomeneasca de monarhie. Parintii nostri s-au nascut in case, unde deja nu se mai pomenea nimic despre trecutul (nu foarte indepartat) al tarii...noi, la randul nostru, ne-am nascut in case, unde chiar discutia despre monarhie era INEXISTENTA, deoarece ea fusese distrusa deja din fasa, de pe vremea cand parintii nostri erau copii. Nu cumva cineva ne-a "furat" identitatea ? Nu cumva cineva ne-a transformat in altceva, decat ar fi trebuit sa fim, astazi?

   Sunt perfect de acord ca monarhia in Romania a avut o evolutie. Sau involutie(?) De la marele Carol I, care ne-a adus independenta in 1877 ( le zic din memorie, fara sa ma uit daca e asa au ba) la mai marele Ferdinand (personal, il consider mai mare decat Carol I) care a unit tara asta dupa Primul Razboi Mondial (1918), de-a facut-o precum Soarele de pe Cer (vorba imprumutata astazi , din pacate, de Oaia Suprema a Romaniei, anume Cici Bekali) am avut si un Carol II, decadent, manat de apucaturi obscure, cam nedemn de Coroana de Otel a Romaniei, plamadita din teava de tun otoman, tun ce s-a opus independentei noastre, la 1877. Acest Carol II a si renuntat la conditia regala, infuriindu-l la culme pe tatal sau , marele Ferdinand, care a dispus ca acest fiu cu mintile aiurea sa fie inscris la evidenta populatiei sub numele de Carol Caraiman. Si dupa ce moare batranul rege, Caraiman iar se cocoata in locul prea inalt pentru el, dar care totusi i s-ar fi cuvenit, (dupa parerea lui Maniu) de unde incepe sa traga in jos Casa Regala a Romaniei. Pana la urma, acest rege este indepartat de Antonescu si pleaca cu un tren plin de bogatii ale tarii, urmarit la granita de legionari, care chiar deschid focul asupra trenului. 

   Ramane in locul lui Carol II (pentru a doua oara), tanarul Mihai, antrenat in  situatia deosebita in care se afla Romania, angrenata deja intr-un al Doilea Razboi Mondial, cu un maresal Antonescu (un nume cam nefast, zic unii..dar altii il sanctifica) care era de fapt adevaratul conducator al Romaniei, regele fiind limitat in decizii. Un rege sters? Nu este corect sa fie numit asa, totusi! Chiar daca am gandit-o si eu, invrajbit de "curentul" asta modern, al romanului. Ce ar fi putut face un rege tanar, cu rol reprezentativ, deloc firea lui taica-su ( a carui fire n-a prea adus beneficii, cat anomalii) urcat pe tron cu acceptul lui Antonescu, in plina dictatura militara? Si in capul lui s-au spart oale! Inclusiv oala unei Romanii perdante, peste care a venit Molima Rosie! Aceasta Molima Rosie n-a actionat in acelasi timp cu cizma imputita a Armatei Rosii, ci mai intai s-a stabilit, intocmai precum un vierme isi face culcus intr-un mar, dupa care a inceput sa actioneze progresiv pentru schimbarea regimului din Romania. Totul culmineaza cu abdicarea regelui in 1947 (in penultima zi a anului), amenintat cu faptul ca, daca nu semneaza abdicarea vor fi ucisi un numar mare(circa 1000) de studenti anti-comunisti, incarcerati deja. Ce ar fi putut face regele, in conditiile acelea? Sa refuze? Sa fie carat, el si familia lui , intocmai ca familia regala a Rusiei, a tarului Nicolae, prin cotloanele si padurile Rusiei, ca pana la urma sa sfarseasca cu un glont in ceafa, simbolul umilintei totale a unui rege si a unei tari? 

   Oricum umilit a fost, cand i s-a pus hartia in fata de catre Petru Groza (care cica ar fi avut si un pistol la el, pentru orice eventualitate) la 30 dec 1947.  Sudoplatov, relateaza la ani dupa retragere, ca, cica regele ar fi acceptat parte din pensia lui Visinsky ( hai sa fim seriosi ) ca sa poata sa traiasca in exil mai mult decat decent. Daca o fi acceptat, nu inseamna ca el a cerut-o. I s-a propus pentru a-l face sa renunte la domnie. Pacalit, cu alte cuvinte. 

   Dupa viata pe care a dus-o regele Mihai in exil , nu se poate spune ca a dus o viata de huzur (spre deosebire de tatal sau, care a stiut sa plece cu "sarsanaua" plina) lucrand in diferite domenii, deloc de nivelul unui fost monarh. Deci, unde era pensia mult-promisa de la sovietici? Minciuni. 

   Asadar, cursul firesc al Romaniei a fost schimbat cu forta, au urmat anii intunecati in care valorile au fost inlocuite cu non-valori (mai ales inspre sfarsit) incat Romania astazi este lipsita de reper de constiinta (nici macar cata mai era pe timpul comunistilor, considerati a fi groparii evolutiei Romaniei). Poate ca ar trebui sa avem curajul sa analizam corect avantajele si dezavantajele repunerii monarhiei in drepturi.  Un act smuls cu forta sau prin intimidare este NUL. Cel putin , asta ne invata normele elementare de Drept. Automat, in cazul  in care un act este nul de drept, situatia revine la starea anterioara semnarii actului. Haideti sa "dam" timpul inapoi si sa repunem in drepturi regele nostru, incat sa stavilim acest val de lacomie ce se repercuteaza asupra vietii noastre de zi cu zi, in timp ce ei, jigodiile politicii romanesti,  plasmuiesc strategii neinchipuite de catre saracii romani, doar ca sa ajunga la Sfantul Os! Monarhia constitutionala, poate fi o solutie!    
   Poate un alt aspect ce ar trebui sa ne atraga atentia asupra Casei Regale este ca aceasta mereu...tace. O atitudine eleganta, sobra, verticala, dar  menita parca a ne spune ca nu oricine are caderea de a stapani peste tara asta. Ci doar acei ce pot intr-adevar sa o faca, cei ce au fost alesi de Dumnezeu sa o faca. Casa Regala tace si asteapta sa ne vina mintea la cap...Amin!