Astazi am primit un E-Mail

     Banal. Cate miliarde de e-mail-uri nu circula zilnic? Poate miliarde pe ora...Initial, am crezut ca este un spam. Dar, dupa ce am observat ca provine de la o persoana cunoscuta, m-am decis sa-l citesc. Este vorba despre o scrisoare deschisa. Mai departe, va las pe dvs sa cititi. Personal, nu cred ca nu iese fum fara foc. Daca macar cateva lucruri din aceasta scrisoare deschisa sunt adevarate, atunci este grav. Redau continutul integral.

    A doua scrisoare deschisă către Victor Ponta

Cetăţene prim-ministru,

Având în vedere că sesiunea parlamentară s-a încheiat săptămâna trecută, vă transmit o scrisoare deschisă cu statut de interpelare, urmând să o înregistrez în acest sens la Senat. Am decis ca, prin această scrisoare-interpelare, să vă adresez mai multe întrebări legate de anumite aspecte nebuloase din trecutul şi prezentul dumneavoastră, pe care le voi dezvolta ulterior într-o amplă declaraţie politică intitulată "Victoraş, ai grijă de copii!", pe care am anunţat-o de altfel. Chiar dacă aspectele mai grave şi interesante din această declaraţie au fost verificate şi răsverificate din mai multe surse, fiind de profesie jurist, inclusiv fost procuror ca şi dumneavoastră, am decis să respect o regulă străveche de drept "Audiatur alter pares" (Ascultă şi cealaltă parte), pe care dumneavoastră nu aţi respectat-o în cazul excluderii mele abuzive din PSD. Consider că după nefastul episod Ceauşescu, românii au dreptul să cunoască părţile mai întunecate din biografia conducătorilor lor.

Aşadar şi prin urmare, vă solicit să răspundeţi la următoarele întrebări:

1. Dacă în fragedă tinereţe, respectiv în anii '90, aţi avut un comportament sadic faţă de tatăl dumneavoastră (menţionat şi de mama dumneavoastră într-o scrisoare publicată în presă), care era imobilizat la pat din cauza unui cancer chinuitor? Dacă, în vara anului 1990, când aveaţi 18 ani, l-aţi bătut bestial pe tatăl dumneavoastră, rupându-i un picior, fapt care i-a agravat starea de sănătate şi i-a grăbit decesul?

2. Dacă, după acest episod, aţi plecat intempestiv în Franţa, cu o geantă de voiaj, şi dacă aţi locuit în Paris la doamna Nadia Marcu Pandrea, fiica marelui cărturar Petre Pandrea şi nepoata lui Lucreţiu Pătrăşcanu, prietenă a mamei dumneavoastră? Dacă aţi plecat de la aceasta neanunţat, cu două geamantane, şi dacă aţi dormit ulterior prin gări şi prin parcuri? Dacă aţi avut probleme cu poliţia franceză? Dacă aţi lucrat o lună la un restaurant Mc'Donald's şi pentru ce motive aţi fost dat afară?

3. Dacă aţi locuit ulterior la un anume Marin Bobeică, ofiţer acoperit al SIE la Paris, cunoscut ca homosexual, şi dacă aţi întreţinut relaţii nefireşti cu acesta?

4. Dacă, după ce aţi devenit procuror, le-aţi sprijinit pe mama dumneavoastră şi pe o mătuşă a dumneavoastră, să acapareze în mod fraudulos vila de la Poiana Ţapului (Buşteni), moştenită de doamna Nadia Marcu Pandrea de la familia Pătrăşcanu?

5. Dacă este adevărat că, în timp ce eraţi procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aţi soluţionat un singur dosar cu rechizitoriu şi că în acesta s-a pronunţat soluţie de achitare?

6. Dacă este adevărat că, în anul 1997, în timp ce eraţi procuror, aţi fost racolat în Serviciul de Informaţii Externe (SIE) de către generalul Cornel Biriş şi dacă aţi activat în unitatea deplin conspirată denumită "Umbre" sau H? Dacă aţi fost trimis la specializare antimafia în Italia cu misiunea de a o monitoriza pe Carla del Ponte, fost procuror antimafia, ulterior procuror şef al Tribunalului Penal pentru fosta Iugoslavie?

7. Dacă este adevărat că, în data de 7 mai 2012, înaintea depunerii jurământului de către primul guvern Ponta, festivitate care a început cu o întârziere de circa 15 minute faţă de ora anunţată , aţi fost invitat de preşedintele Traian Băsescu într-un birou de la Palatul Cotroceni, unde a chemat un aghiotant cu un telefon mobil deschis, pe care vi l-a înmânat şi la care aţi discutat cu ofiţerul de legătură pe care l-aţi avut în timpul misiunii din Italia?

8. Dacă, în timp ce eraţi şef al Corpului de control al primului ministru Adrian Năstase, aţi încercat de mai multe ori să-l determinaţi pe procurorul Cristian Panait, care v-a fost coleg şi prieten, să-l aresteze pe procurorul Alexandru Lele de la Parchetul Judeţean Bihor, "vinovat" pentru că l-a arestat, pentru contrabandă cu produse petroliere, pe fiul prefectului judeţului Bihor, Adrian Tarău, cunoscut sponsor local al PSD? Dacă aţi contribuit la sinuciderea procurorului Panait? Cum vă explicaţi că mătuşa la care acesta locuia a afirmat că ultimele sale cuvinte, înainte de a se arunca în gol de pe clădire, au fost "Câinele Ponta m-a ucis"?

9. Dacă aţi participat la orgii sexuale la Hotelul Ana din Târgu Jiu, proprietatea prietenului dumneavoastră Călin Lemnaru, şi la Hotelul Rin Gran Hotel din Bucureşti, proprietatea prietenului dumneavoastră Robert Negoiţă?

10. Care sunt motivele divorţului de prima soţie? De ce actualul socru Ilie Sârbu n-a acceptat timp de doi ani căsătoria dvs cu fiica sa Daciana?

11. Dacă la Târgu Jiu aţi întreţinut relaţii sexuale extraconjugale, în mod repetat, într-un apartament dintr-un bloc situat lângă Hotelul Ana, proprietatea aceluiaşi amic Călin Lemnaru, cu o membră PSD (cu iniţialele I.V.) pe care aţi promovat-o anul trecut viceprimar al municipiului Târgu Jiu? Ştiţi că aţi fost monitorizat în legătură cu această relaţie de serviciul secret al Ministerului Administraţiei şi Internelor (DGIPI)? Dacă nu ştiţi, întrebaţi-l pe actualul şef al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Gorj, Viorel Salvador Caragea, care era atunci şeful SIPI Gorj?

12. Dacă în acelaşi apartament aţi întreţinut relaţii sexuale extraconjugale, în mod repetat, cu o prostituată minoră de lux, ai cărei părinţi au formulat plângere penală împotriva dumneavoastră pentru infracţiunea de relaţii sexuale cu minore? Dacă ştiţi că aţi fost monitorizat de SRI în legătură cu relaţiile sexuale cu prostituata minoră? Dacă nu ştiţi, întrebaţi-l pe colonelul Cătălin Peptan, şeful Direcţiei Judeţene Gorj a SRI în perioada respectivă? Dacă i-aţi solicitat naşului dumneavoastră George Maior, directorul SRI, să blocheze acest dosar?

13. Dacă, în calitate de deputat de Gorj, aţi intermediat încheierea unui contract bănos între Complexul Energetic Turceni şi cabinetul de avocatură al prietenului dumneavoastră Dan Şova, la care eraţi asociat? Care a fost valoarea totală a acestui contract?

14. Dacă, împreună cu amicul Dan Şova, i-aţi solicitat şi aţi primit de la actualul preşedinte al Organizaţiei judeţene PSD şi al Consiliului Judeţean Timiş, Titu Bojin, pe-atunci directorul Direcţiei Regionale Banat Apele Române, suma de 50.000 de euro pentru a-l apăra pe fiul său vitreg într-un proces penal la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, promiţându-i că veţi rezolva cu preşedintele completului de judecată? Fiind chestionat ulterior, judecătorul în cauză a afirmat că nu aţi făcut niciun demers în acest sens.

15. De ce nu recunoaşteţi plagiatul la lucrarea de doctorat "Curtea Penală Internaţională"? Întâmplător, profesorii de drept care v-au absolvit, Dumitru Diaconu de la Universitatea din Piteşti şi Gheorghiţă Mateuţ de la Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca, mi-au fost colegi de facultate şi-mi sunt prieteni, astfel că ştiu adevărul. Aveţi demnitate, recunoaşteţi furtul şi demisionaţi!

16. Dacă este adevărat că, cu o săptămână înaintea referendumului pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu din 29 iulie 2012, împreună cu secretarul general Liviu Dragnea, le-aţi solicitat liderilor judeţeni ai PSD să discute cu preşedinţii de secţii de votare să raporteze la orele stabilite o prezenţă mai mare cu 25 de persoane decât cea reală, pentru a asigura astfel cvorumul de prezenţă la vot? Cum se traduce penal acest fapt? Dacă l-aţi menţionat în autodenunţul depus anul trecut la DNA, după începerea urmăririi penale împotriva lui Liviu Dragnea pentru instigare la fraudarea referendumului? Nu este prea târziu să recunoaşteţi şi să demisionaţi!

17. Dacă şi cu ce aţi fost şi sunteţi şantajat de preşedintele Traian Băsescu? Care este motivaţia reală a pactului de coabitare încheiat cu acesta?

18. Cine v-a impus s-o numiţi pe Laura Codruţa Kovesi, fostul procuror general al României, în funcţia de procuror şef al DNA? Cumva, un fost ambasador al SUA la Bucureşti, pe care Kovesi l-a ajutat scăpându-l de răspundere penală pe fiul său minor, autorul real al accidentării mortale a chitaristului Teo Peter de la Compact?

19. De ce v-aţi schimbat poziţia în problema exploatării gazelor de şist din România de către corporaţia americană Chevron?

20. De ce v-aţi schimbat poziţia şi v-aţi exprimat toleranţa faţă de căsătoriile între persoane de acelaşi sex?

21. De ce v-aţi schimbat poziţia în privinţa statului Kosovo, recomandând recunoaşterea independenţei acestuia de către România?

22. Dacă aţi încheiat o înţelegere cu preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, privind permisivitatea arborării steagului secuiesc şi lărgirea autonomiei maghiarilor din aşa-zisul Ţinut Secuiesc?

În rest, nu-mi mai inspiraţi niciun respect şi în niciun caz vreo frică.

Satu Mare Senator

1.07.2013 Valer Marian 

Regele! Ne poate reda demnitatea sau suntem irecuperabili?

   Imi spunea un prieten de pe Facebook, anume Dragos B Dorojan, ceva timp in urma, ca solutia cea mai buna pentru rezolvarea crizei, pe un anume palier (anume palierul Ciolanului cel Mare), ar fi monarhia constitutionala. La acea ora, i-am replicat  la randu-mi ca monarhia are doua hibe si anume lipsa de credibilitate a regelui Mihai (datorita lipsei de autoritate din perioada sa, cat si a modului de "negociere" cu rusii, cu ocazia abdicarii fortate). A doua hiba am vazut-o ca fiind faptul ca noile generatii au "depasit" momentul dorintei de a revedea un rege, intr-un regat al Romaniei. Insa..chiar daca am raspuns asa, problema mi-a ramas in minte si iata ca astazi imi revine pe tapet, mai ales cand vad in presa scrisa opinii ale liberalilor( liberali adevarati, ca Tariceanu..nu fariseul ala de Antonescu), favorabile monarhiei. 

   Romania a suferit foarte mult de pe urma luptelor "de gherila" dintre Basescu (care nu vrea in ruptul capului sa dea drumul la capatul sau de funie) si Antonescu-Ponta, ca agresori, de cealalta parte. Daca ar fi sa judec cine este vinovatul, cine a starnit aceasta criza as spune, fara sovaire, ca vinovat este tandemul Antonescu-Ponta. Nimeni nu m-ar putea convinge ca nu este asa, nici acum, nici intr-o  mie de ani. 

   Stiu, vin multi cu explicatii care de care mai "coafate", mai filosofice, mai cum-vreti-voi, dar cei ce au pornit criza interna , indivizii acestia doi au fost! Respectiv, Ponta care i-a intors o favoare lui Antonescu. Scurt pe doi! 

   Bineinteles, ca in aceasta ecuatie intra si Securistul no.1 al tarii, respectiv Voiculescu, care are snururi multe de tras cat si interese puternice in a-si promova "marioneta" (pana la proba contrarie), respectiv papusa Chuckie.

   Urmarea o stim, acuzele reciproce le cunoastem, panarama, circ, mizerie, demagogie, cinism, balacareala, rahat, barfa, referendum, lehaiala, saracie accentuata - nimic n-a lipsit din meniu; ca la noi, la romani! 

   Dar, PANA LA COADA, cine a platit "show"-ul? Cum cine? NOI! Pai da, noi! Ai impresia, tu cititorule, ca il afecteaza direct cursul euro-leu pe Antenescu, Poanta sau Basexu, atat de mult precum este afectat un roman amarastean ce si-a facut impreuna cu nevasta-sa credit la banca pe 101 ani, care plateste rata in euro, la cursul lor de vanzare +0,5% ? Pai omul ala cand si-a facut creditul, credea ca se va descurca in conditiile in care nevasta-sa nu avea inca salariul diminuat cu 25% si nici el nu era disponibilizat...de unde naiba sa stie el ca urmeaza asemenea vremuri sumbre, ba mai mult , creste si cursul valutar ca rezultanta a instabilitatii politice, a mizeriei in care se balacaresc reciproc toti politicienii? Ce vina au oamenii?
   Mai frumos este si faptul ca UE, ca o consecinta a situatiei incerte, a deselor incalcari a principiilor unui stat de drept, a "inchis" nitel robinetul cu fonduri, bani ce ar fi intrat in tara in conditiile unei situatii normale, a unei coerente si a unei intentii de a guverna serios, existand (cat de cat)  bun-simt. Dar salbaticii astia se lupta si se impung necontenit.
   Statele Unite ne critica, Franta si Italia se uita chioras, in general UE ne priveste ca pe niste paria. Parem niste maimute, incoerenti si dezorganizati, unde unul trage "hais" si celalalt trage "cea" (evident, fiecare spre directia ce-i convine personal, mai mult). Basescu ce incearca sa mai dreaga busuiocul, intalnindu-se cu mai marii Europei la Bucuresti dar asta in conditiile in care USL organizeaza taman in aceeasi zi o epocala manifestatie cu prilejul incheierii cincinalului..de prostie. Exact manifestare megalomana comunista s-a vazut pe acel frumos stadion! Cica a fost lansarea candidatilor (jumatate din ei, infractori, dealtfel). Singurul moment mai deosebit care s-a intamplat pe stadion, a fost cand Andra a cantat imnul, caci in rest..aceleasi vorbe fara continut, aceeasi palavrageala nesimtita, de parca Romania toata ar fi proasta incat sa stea cu gura-cascata la TV sa-i asculte pe oligofrenii aia. Mdea.. 

   Ca sa nu fiu acuzat ca-s partinitor (desi nu cred ca el este vinovatul principal)  ma intreb de ce Basescu n-a avut curajul sau demnitatea sa spuna: " bine ma, vad ca Romania o ia la vale..si mie, ca un bun roman, nu-mi place asta! imi dau eu demisia, fir'ar a dreaq sa fie, ca sa le demonstrez ca mai tare imi pasa de tara asta decat lor"! Ashi! ti-ai gasit! S-a pus ciclopul de-a curmezisul si in numele principiilor , a inceput tavaleala pe spinarea romanilor!

   Stiti ceva? Sa nu-i vad nici pe unii, nici pe ceilalti! Eu merg pe mana lui Neamtu, sa fie clar!(care mana, ca sireacu' inca nu are partid inregistrat oficial). Pe care mana o fi, pe aia merg! Ca doar n-oi merge pe mana lui Blaga (aceeasi Marie, da' cu palarie - cu pana de vulpe) sau pe mana lui Felix (aka Antenescu) ori poate plagiatorul Poanta. Nu! Oi fi prost, cateodata, dar nu cretin irecuperabil! Voi? Faceti cum va taie capul!

   Sa revenim la lucruri serioase.

   Dar ce ar fi, daca intr-o zi, cineva ne-ar intreba daca suntem de acord cu modificarea Constitutiei, in sensul ca Romania sa devina monarhie constitutionala? Abia aici ar fi marea provocare...pentru ca ne-ar fi frica daca alegem bine au ba. Si ne-ar pasa si de cartusul consumat, eventual, tras in gol. Iata  o definitie, luata din Wikipedia despre monarhia constitutionala:

"O monarhie constituțională este o formă de guvern monarhică ce face parte dintr-un sistem constituțional care acceptă un monarh ereditar sau ales în funcție de șef de stat. Monarhiile constituționale moderne, de obicei implementează conceptul de trias politica, sau "separarea puterilor", unde monarhul e capul ramurei legislative sau doar are un rol ceremonial. În cazul în care monarhul deține putere absolută, aceasta se numește o monarhie absolută.

Astăzi, monarhiile constituționale sunt combinate cu o democrație reprezentativă, care reprezintă teoriile suveranității populare care plasează suveranitatea în mâinele poporului, și cele care consideră important rolul tradiției în guvernământ. Cu toate că regele sau regina pot fi considerați șeful statului, prim Ministrul, a cărui putere provine direct sau indirect în urma alegerilor, este Șeful guvernului."

   Ok, ce s-ar intampla in cazul in care Romania ar fi guvernata de asemenea principii constitutionale? Sau mai bine spus, ce nu s-ar mai intampla? Cu siguranta, nu s-ar mai intampla un lucru! Cel putin, nu s-ar mai forma o sleahta-coalitie de nemernici care sa atace presedintele unei tari, suspendandu-l pe motive puerile, zguduind astfel o tara intreaga, aflata deja in pragul nebuniei datorita incapacitatii de a face fata unei crize mondiale ca aceea pe care o parcurgem astazi. Pentru ca ar fi culmea ca un Poanta asociat cu un Antenescu, sprijiniti de un securist sa doreasca sa rastoarne regele! Adica, i-ar lua lumea la bataie cu suturi in kr si greble pe spate!  Si asta datorita faptului ca, pentru a fi rege, trebuie sa fii urmas al unui alt rege, nu te trezesti tu Antenescu, ratatul ratatilor, profesoras de 3 parale de istorie, cu sarsanaua plina de absente "parlamentare", o nulitate din punct de vedere reprezentativ in parlament,ce dormi de crapa patu' sub tine pana la uns'pe,  sa vrei sa te cocoti deodata in functia prezidentiala doar datorita faptului ca "oricine poate fi presedinte". Pentru ca, daca ar disparea acest "imbold" , o data cu (re-)venirea regelui, nimeni n-ar mai indrazni sa viseze cai verzi pe pereti. 

   Astfel, cel putin, vom fi scutiti de note de plata piperate de genul "20 de mil euro pt referendum", referendumuri organizate pentru bunul plac al unuia sau altuia. Poporul roman ar fi sincer recunoscator, probabil.

   Se mai vehiculeaza ideea ca, daca ar reveni regele, Romania ar fi vazuta mult mai bine pe plan extern. Cred ca da! Decat sa fii martor indepartat (ma refer aici la tari serioase) a unei "x" lupte, intr-o anume tara numita Romania, intre trei-patru oligofreni, mai bine i-ar face Romaniei  sa vezi despre ea ca monarhul , repus in drepturile sale istorice de catre propriul popor, s-a intalnit sau a fost invitat la un dineu oferit de Casa Regala a Marii Britanii sau de  catre Casa Regala a Spaniei. Ne-am simti mult mai bine! Perceptia asupra aceste tari, extrem de deteriorata din cauza noastra, si a natiilor conlocuitoare, s-ar imbunatati. Un popor ce-si repune in drepturi regele, nu poate fi vazut decat ca un popor care, chiar sfaramat, fragmentat sau indobitocit, are coloana vertebrala si RESPECT pentru valorile ce l-au consacrat candva, ca atare!

   Noi,cei de astazi, nu suntem "noi". Sau cel putin, nu suntem acei "noi", ce ar fi trebuit sa fim. Eu o recunosc, o resimt. Si ma gandesc ca, asa cum eu sunt o emanatie a unei perioade sumbre, perioada comunista, probabil vor mai fi si altii ca mine, la fel de constienti ca nu asa ar trebui sa fim..si e posibil ca acest "mic cu mic" sa se adune "mare"! Bunicii nostri au fost fortati, mai cu vorba-buna mai cu pistolul, sa nu mai pomeneasca de monarhie. Parintii nostri s-au nascut in case, unde deja nu se mai pomenea nimic despre trecutul (nu foarte indepartat) al tarii...noi, la randul nostru, ne-am nascut in case, unde chiar discutia despre monarhie era INEXISTENTA, deoarece ea fusese distrusa deja din fasa, de pe vremea cand parintii nostri erau copii. Nu cumva cineva ne-a "furat" identitatea ? Nu cumva cineva ne-a transformat in altceva, decat ar fi trebuit sa fim, astazi?

   Sunt perfect de acord ca monarhia in Romania a avut o evolutie. Sau involutie(?) De la marele Carol I, care ne-a adus independenta in 1877 ( le zic din memorie, fara sa ma uit daca e asa au ba) la mai marele Ferdinand (personal, il consider mai mare decat Carol I) care a unit tara asta dupa Primul Razboi Mondial (1918), de-a facut-o precum Soarele de pe Cer (vorba imprumutata astazi , din pacate, de Oaia Suprema a Romaniei, anume Cici Bekali) am avut si un Carol II, decadent, manat de apucaturi obscure, cam nedemn de Coroana de Otel a Romaniei, plamadita din teava de tun otoman, tun ce s-a opus independentei noastre, la 1877. Acest Carol II a si renuntat la conditia regala, infuriindu-l la culme pe tatal sau , marele Ferdinand, care a dispus ca acest fiu cu mintile aiurea sa fie inscris la evidenta populatiei sub numele de Carol Caraiman. Si dupa ce moare batranul rege, Caraiman iar se cocoata in locul prea inalt pentru el, dar care totusi i s-ar fi cuvenit, (dupa parerea lui Maniu) de unde incepe sa traga in jos Casa Regala a Romaniei. Pana la urma, acest rege este indepartat de Antonescu si pleaca cu un tren plin de bogatii ale tarii, urmarit la granita de legionari, care chiar deschid focul asupra trenului. 

   Ramane in locul lui Carol II (pentru a doua oara), tanarul Mihai, antrenat in  situatia deosebita in care se afla Romania, angrenata deja intr-un al Doilea Razboi Mondial, cu un maresal Antonescu (un nume cam nefast, zic unii..dar altii il sanctifica) care era de fapt adevaratul conducator al Romaniei, regele fiind limitat in decizii. Un rege sters? Nu este corect sa fie numit asa, totusi! Chiar daca am gandit-o si eu, invrajbit de "curentul" asta modern, al romanului. Ce ar fi putut face un rege tanar, cu rol reprezentativ, deloc firea lui taica-su ( a carui fire n-a prea adus beneficii, cat anomalii) urcat pe tron cu acceptul lui Antonescu, in plina dictatura militara? Si in capul lui s-au spart oale! Inclusiv oala unei Romanii perdante, peste care a venit Molima Rosie! Aceasta Molima Rosie n-a actionat in acelasi timp cu cizma imputita a Armatei Rosii, ci mai intai s-a stabilit, intocmai precum un vierme isi face culcus intr-un mar, dupa care a inceput sa actioneze progresiv pentru schimbarea regimului din Romania. Totul culmineaza cu abdicarea regelui in 1947 (in penultima zi a anului), amenintat cu faptul ca, daca nu semneaza abdicarea vor fi ucisi un numar mare(circa 1000) de studenti anti-comunisti, incarcerati deja. Ce ar fi putut face regele, in conditiile acelea? Sa refuze? Sa fie carat, el si familia lui , intocmai ca familia regala a Rusiei, a tarului Nicolae, prin cotloanele si padurile Rusiei, ca pana la urma sa sfarseasca cu un glont in ceafa, simbolul umilintei totale a unui rege si a unei tari? 

   Oricum umilit a fost, cand i s-a pus hartia in fata de catre Petru Groza (care cica ar fi avut si un pistol la el, pentru orice eventualitate) la 30 dec 1947.  Sudoplatov, relateaza la ani dupa retragere, ca, cica regele ar fi acceptat parte din pensia lui Visinsky ( hai sa fim seriosi ) ca sa poata sa traiasca in exil mai mult decat decent. Daca o fi acceptat, nu inseamna ca el a cerut-o. I s-a propus pentru a-l face sa renunte la domnie. Pacalit, cu alte cuvinte. 

   Dupa viata pe care a dus-o regele Mihai in exil , nu se poate spune ca a dus o viata de huzur (spre deosebire de tatal sau, care a stiut sa plece cu "sarsanaua" plina) lucrand in diferite domenii, deloc de nivelul unui fost monarh. Deci, unde era pensia mult-promisa de la sovietici? Minciuni. 

   Asadar, cursul firesc al Romaniei a fost schimbat cu forta, au urmat anii intunecati in care valorile au fost inlocuite cu non-valori (mai ales inspre sfarsit) incat Romania astazi este lipsita de reper de constiinta (nici macar cata mai era pe timpul comunistilor, considerati a fi groparii evolutiei Romaniei). Poate ca ar trebui sa avem curajul sa analizam corect avantajele si dezavantajele repunerii monarhiei in drepturi.  Un act smuls cu forta sau prin intimidare este NUL. Cel putin , asta ne invata normele elementare de Drept. Automat, in cazul  in care un act este nul de drept, situatia revine la starea anterioara semnarii actului. Haideti sa "dam" timpul inapoi si sa repunem in drepturi regele nostru, incat sa stavilim acest val de lacomie ce se repercuteaza asupra vietii noastre de zi cu zi, in timp ce ei, jigodiile politicii romanesti,  plasmuiesc strategii neinchipuite de catre saracii romani, doar ca sa ajunga la Sfantul Os! Monarhia constitutionala, poate fi o solutie!    
   Poate un alt aspect ce ar trebui sa ne atraga atentia asupra Casei Regale este ca aceasta mereu...tace. O atitudine eleganta, sobra, verticala, dar  menita parca a ne spune ca nu oricine are caderea de a stapani peste tara asta. Ci doar acei ce pot intr-adevar sa o faca, cei ce au fost alesi de Dumnezeu sa o faca. Casa Regala tace si asteapta sa ne vina mintea la cap...Amin!

Eu cu cine votez?

   Mai sa fie, "trece timpul ca nebunul"...zicea, un cantec. Si chiar a trecut..Parca mai ieri stateam cu sufletul la gura, cu teama ca prin actul finalizat de demitere a presedintelui (oricare ar fi fost acesta) ne-am dat foc la valiza, din punct de vedere democratic, urmand sa intram intr-o palnie ruginita, ce trancane demagogic, drum a carui finalitate s-ar fi regasit intr-o ... fosa. Da, intr-o fosa. Unde ne-am fi reintalnit, ne-am fi batut frateste pe umar cu personaje istorice demult depasite ca d'alde Ceausescu si clica lui, Brejnev,-apucaturi d'astea rusesti, antidemocratice, cu pumnul in gura. 

   Cu alte cuvinte, mai elegant vorbind, ne-am fi intors in timp. Si-n timpul rau, nu in cel bun. Nuu, ca la ala bun, de pe timpul regalitatii...ntzz,n-avem chemari spre el. Chemarile noastre, gena noastra stricata(din pacate, la multi observam aceasta gena..iar acesti multi se cam fleandura pe la Parlament, Guvern) doar pana la "timpul rau" are, de obicei, bilet. Ei, murdarii Romaniei, se catzara pe palnie si hop! fiind obisnuiti deja, fac plonjonul in respectiva, cad in murdaria intelegerilor meschine, observa ca 1+1+3=5, unde 1 e incoltit, alt 1 este nauc, neinteresat( ma refer la romanul dezinteresat..p'ala nici cu tunu' nu-l bubui sa se ridice din fotoliu, dar deh!e dreptul lui sa se uite la o sticla de televizor si sa vada prin ea lampile din spate si atat) si unde  3 frati-patati  sunt inhaitati si da-i inainte, hai la daramat! Caci in timp ce daramam, chipurile ca sa refacem mai bine, ne mai umplem buzunarele si sacii cu vreo baterie de chiuveta, vreun colac de WC mai nefolosit..dar important e sa daramam, ca sa reconstruim cum dorim noi! 

   Ei, uite ca nu a mers. Socoteala de acasa nu s-a potrivit cu cea din targ! Si-s multumit, bucuros din cale-afara pe chestia aceasta.

   Dar, odata depasit momentul (apropos, pe Ponta il mai vad, dar pe Crin-Floare de Colt..unde-i?o fi ramas in fosa aia?), ca niste persoane responsabile ce ne aflam, dupa ce-am tras concluziile din lectia proaspata de democratie la care am fost martori, ne vine in gand intrebarea pertinenta: "si de acum, ce facem"? 

   Pai, depinde, as zice. Depinde de structura, depinde de cat de mult ne intereseaza , depinde de cat de mult am reusit sa intuim deja ce va urma, depinde cat de mult sau de putin ne-am lasat inselati pana acum, incat sa mandatam aceasta ciudatenie politica, numita USL care nu-i nici cal nici magar, nici alianta nu prea e, ca au inceput deja sa se impunga unii cu altii, (cu perdea-e adevarat), dar stati sa vedeti acusi. In USL-ul asta nu se merge pe principii de doctrina, pe convingeri de dreapta,de stanga...nuu! Acolo e pe principiul cainilor maidanezi...si anume, haita! In haita votam, in haita ne deplasam. Bine ca macar haita asta inca n-a reusit sa sperie procurorii si in general masina de justitie din Romania, care a suferit totusi niste modificari in bine, de-a lungul timpului. 

   Astfel ca, procurorii DNA cica au fost dotati cu niste plase speciale de prins cotarle si zic gurile rele ca le si arunca deja. Se pare ca una l-a prins pe unul Dragnea, mare sforar PSD-ist, specializat pe sforarit electoral. Ma uitam la Dragnea, la Realitatea TV ce reactie a avut cand a fost intrebat daca a smenuit voturi in favoarea USL... si mi s-a parut ca omul asta nici nu stie bine sa minta. Pentru ca , intr-adevar, de spus pe gura a spus: "Nu..bla-bla". Dar fata lui, a facut asa...o grimasa, un amestec de grimasa cu un zambet in coltul gurii acompaniate de o cadere de pleoape incat daca as fi avut sonorul inchis la TV as fi bagat mana in foc ca asta minte de ingheata apele. Sunt oameni carora propria moaca nu-i ajuta sa minta. Iar Dragnea, tare ma tem ca din asta mi-e. Hai, poate faci un drum pe la mentorul tau, Nastase ca sa-ti mai pice din aroganta aia din coltul gurii, ce zici Dragneo?

   Bun, fratilor...la toamna (mai inspre iarna, asa) avem votare, mare votare. Eu cu cine votez? 

  Dar tu? Ai sa mergi oare pe principiul ciclic "pai daca astia au venit, pe astia ii votez" sau incepem sa ne uitam nitel stanga-dreapta? Nu de alta, dar sa nu pierzi...caci daca ai sa te uiti nitel in jur, poate vei observa ca se contureaza niste personaje interesante. Imi propun doar sa-ti sugerez sa studiezi personal chestiunea, chiar te invit sa nu ma crezi pe cuvant si sa verifici tu. 

   Pe langa faptul ca se contureaza forma anti USL, a unei aliante de dreapta ( avand in vedere ca PNL  tocmai a trecut la stanga - probabil ca Bratianu se rasuceste incontinuu in mormant, saracul sfredeleste cavoul ) descopar cu placere si satisfactie dinamismul si verva sanatoasa pe care o afiseaza miscarea Noua Republica, miscare ce in curand va deveni partid politic, cu filiale in toata tara. Si sincer, ma atrage ca un magnet. Liderul lor, Mihail Neamtu este cultivat, inteligent, il caracterizeaza o modestie sanatoasa dar si o lejeritate in exprimare. Convinge. Pe mine ma convinge constant, din ce in ce mai mult. Il poti gasi pe YouTube cu cateva prezentari, in general cele de la reuniunile lor, unde daca ai rabdarea, ai sa vezi ce bine creioneaza atat realitatea politica de astazi, metehnele noastre, delasarea noastra - care iata ce monstri naste! El propune scheme mai lejere de  fiscalitate, tocmai pentru a relansa economia, in timp ce un parlit (unu' Voinea) cu parul vesnic turtit de la perna, mandatat de USL, azi mare carator de geanta la Ministerul de Finante propune sa se impoziteze piscinele ( vax! cate piscine sunt in Romania..suntem o tara de bogatani si nu stim?), sau sa ne turnam unii pe altii la Fisc ca sa primim recompensa o bomboana ori mai rau, sa se supraimpoziteze mostenirile, adica nu iei de pe viu si de pe mort, ci mai iei inca odata de pe viul care a ramas dupa mort, doar ca de data aceasta ai sa tot jupoi in forma continuata. Discriminarea e in floare, in acceptiunea amatorilor de la USL! 

   De aceea, aduc spre atentie varianta sanatoasa, cu veritabil iz european, constienta, a (sper, cat mai curand) partidului Noua Republica. Doamne ajuta!   

   Gata, e 4! La somn!   

Escrocherii in lant

   Din pacate, prins cu oaresce treburi, am cam lasat blogul in plan secundar. Insa, realizez ca un blog la dispozitie intotdeauna ajuta, deoarece detii mijlocul prin care te poti face auzit ori chiar poti impartasi din cunostintele si experientele tale.

   Astazi nu vom aborda probleme de politica. Astazi vom aborda un subiect cu mult mai periculos decat o suspendare ticaloasa si neavenita, bazata pe dorinte personale a unuia sau altuia. Astazi vom vorbi despre frauda, despre trecerea de la mica escrocherie, frauda, ajungand pana la infractiune. 

   Da, pentru ca inselaciunea este o fapta pedepsita de Codul Penal. Sa va povestesc:

   Ajunge pe adresa soacrei mele o somatie - provenita de la o firma care se ocupa cu vanzarea de retete, cursuri de invatare a limbii engleze, nimicuri d'astea catalogate ca "lucruri necesare dar inutile", si anume firma International Masters Publishers (cunoscuta ca si  Imponline, in mediul virtual) - prin care o instiinteaza pe soacra mea ca exista o plata neefectuata pentru o anume comanda, plata care a generat dealtfel si penalitati. Se mai precizeaza ca aceasta comanda a fost efectuata de catre persoana vizata si ca daca nu se onoreaza, ei se vad nevoiti sa actioneze persoana in judecata. 

   Discutand cu soacra-mea, aceasta imi povesteste ca a gasit mai demult un fluturas in cutia postala, unde scria nush ce "bla-bla"-uri d'astea de prostit lumea, precum ca ei iti trimit un curs de engleza, dar tu trebuie sa platesti  parte din cost sau transport, ceva de genul acesta. N-as putea sa va spun mai multe, deoarece nu am vazut acest fluturas. 

   Soacra mea n-are ce face si completeaza adresa, trimitand fluturasul la sediul acestei firme care, dupa prefix, pare a exista in Bucuresti. Ii vine un mic colet, atentie! fara invitatie la posta pentru ridicare, fara confirmare de primire ci pur si simplu un plic ceva mai mare pe care il gaseste in cutia postala. Totodata, inauntru erau si datele prin care era informata unde, cum si cat avea de plata pentru acel colet. Desi ar fi putut efectiv sa ia acel plic si sa faca bors cu el, soacra-mea fiind de buna-credinta se duce la posta sau nush'unde si achita contravaloarea plicului. De retinut deci ca aceasta a fost prima comanda, care a si fost achitata, dealtfel. 

   Primeste telefon de la Bucuresti , se discuta, se parlamenteaza, "bla-bla"-uri, "cucuri" si barbi lungi, ce mai..marketing in toata puterea cuvantului. Dar, printre altele i se precizeaza ca "vor mai fi si alte colete" iar ei n-o vor ocoli pe mama-soacra, mai ales ca s-a dovedit a fi o persoana atat de onesta si corecta. 

   Ok, trece un timp si intr-o zi se trezeste soacra-mea, de data aceasta fara sa fi facut comanda , cu un nou plic in posta. Ce sa vezi? Colet de la IMP! Cand deschide, iarasi pe langa prostiile dinauntru hop! si factura sau ce-or fi pus ei, instiintare de plata ( n-am vazut cum arata un astfel de colet). Soacra-mea, iar se duce la posta sau banca si plateste suma ceruta dar , de data aceasta, suna la numarul lor, multumindu-le pentru "amabilitate" insa  rugandu-i sa o dezaboneze de la astfel de "favoruri", intrucat si-a pierdut intre timp apetitul pentru limba engleza. Totodata, ii intreaba "de ce pe acest ultim colet apare nr 3, cand ea a primit doar doua"...respectiv, ala comandat la inceput si asta ultimul "ne-comandat si nedorit". I se raspunde politicos ca a mai existat unul intermediar, cu nr.2. 

   Atunci, soacra-mea intra nitel la banuieli, pentru ca: de obicei, o firma serioasa cand trimite ceva, trimite pe baza unei comenzi, trimite pachet pe care te duci personal , pe baza de C.I. si-l ridici de la Posta, nicidecum nu-ti trimite nimeni nimic in plic, pe care sa ti-l bage in cutia postala si mai mult, sa-ti ceara si bani. Evident, ca le-a spus ca nu a gasit niciodata un colet cu nr.2. Astfel, ea merge si achita acest colet cu nr. 3, rugandu-i inca o data sa o dezaboneze de la bucuria aceasta , a marfurilor deosebite comercializate de International Masters Publishers. 

   Si ultima parte, deja o stiti, se incheie cu sosirea acestei somatii de plata plus penalizari, pentru neplata coletului cu nr.2, colet ce saraca femeie nu numai ca nu l-ar fi dorit si nu l-ar fi comandat, dar nici macar nu l-a vazut vreodata. Si nu cred ca poate fi acuzata ca l-a substituit atata timp cat, corecta fiind , a mers si a platit coletul nr.3, chiar daca nu l-a comandat vreodata. 

   Auzind acestea, am facut cateva cercetari, impulsionat fiind si de indemnul lui Marean Vanghelie ( om si primar care este el, pe persoana fizica) si am dat un "sarci pe goagal". Fratioareee, sa te tii de mouse sa nu te traga monitorul in gaura neagra, la cata lume se plange ca a fost fraierita de infractorii astia! Ba mai mult, mizeriile astea, dupa ce observa ca nu mai merg amenintarile, cedeaza "creantele" unei firme de recuperari care incep si aia sa te pistoneze cu somatii si amenintari cu procese, "ca veti plati miliarde despagubiri",etc etc.

   Treaba-i oabla, zic..dar totusi nu se poate ca sa existe un asemenea portoi ( de obicei, pe portite se mai strecoara o contraventie, o mini-infractiune,dar chiar asa?) , unii sa jecmaneasca la drumul mare o tara intreaga, ducand pana in sfera infractionala acest gen de escrocherie si totusi nimeni, nici macar legea sa nu-i impiedice? 

   Gandind la acestea, iarasi la indemnul si  povata  lui Daniel Marean V.(om si primar, care este el tot pe persoana fizica) iar am dat un "sarci la goagl" (observati ca-s foarte atent cu ghilimelele, nu vreau sa fiu acuzat ca plagiez) si am incercat sa descos itele legii protectiei consumatorului, unde vine stipulat si acest gen de comert si anume comertul la distanta. 

   Mai intai, am gasit textul Ordonantei 130/2000 privind protectia consumatorilor la incheierea si executarea contractelor la distanta, unde la art. 5 scrie ( lipsa ghilimele= plagiat= oprobriul public-atentie la neatentie): "daca partile nu au convenit altfel, momentul incheierii contractului la distanta il constituie momentul primirii comenzii de catre comerciant". Care comanda? O comanda s-a transmis si s-a si achitat, celelalte doua (din care una, in ceata totala) NU au fost lansate vreodata.

   Art 14 - "este interzisa livrarea sau prestarea de servicii fara o comanda prealabila din partea consumatorului, daca aceasta livrare implica solicitarea efectuarii unei plati. In cazul livrarilor pentru care nu exista comanda prealabila, consumatorul ESTE EXONERAT de orice contraprestatie, lipsa raspunsului neavand valoare de consimtamant"

  La art. 23 scrie (ghilimele, da?): "In caz de litigiu, sarcina dovedirii obligatiilor prevazute la art.4, a respectarii termenelor si a existentei acordului consumatorului prevazut la art. 5, la art 11 alin.1 si la art 15, revine comerciantului".

  Ok, cam atat am extras din Ordonanta 130/2000. Ce ma intriga,este urmatorul fapt, ce-l voi corobora cu sanctiunile din urmatorul text de lege pe care-l voi expune mai jos si anume ca la art.14, daca observati, textul incepe cu "este interzis". Ori, dupa parerea mea umila, in momentul in care ai un articol care INTERZICE ceva, automat trebuie sa fie undeva si "pedeapsa" pentru incalcarea interdictiei. Din ceea ce am citit eu, insa, nu am gasit sanctiunea. Cum poti interzice ceva, fara sa sanctionezi? Asa si hotului i se INTERZICE sa fure din apartamente dar daca nu-l bagi la cusca, ai sa ramai cu "interzisul". Gresesc? Bun, sa trecem mai departe.

   In Ordonanta nr 21/1992, reactualizata, privind protectia consumatorilor regasim la art.9 urmatorul text (nush de ce imi tot vine sa nu pun ghilimelele astea blestemate) : "In relatiile cu consumatorii, agentii economici au obligatia de a se comporta in mod corect si de a nu folosi practici comerciale abuzive". Ma rog, textul nu este chiar cel de la varianta actualizata a legii, insa ideea din cel actualizat e aceeasi, cu doua-trei chestii in plus. Dar ideea este aceasta, textul expus aici fiind de la o forma mai veche a legii.
   Art. 10
   Drepturile consumatorilor, la incheierea contractului sunt:

a) libertatea de a lua decizii, la achizitionarea de produse si servicii, fara a li se impune in contracte clauze care pot favoriza folosirea unor tehnici abuzive in vinzare, de natura a influenta optiunea acestora;
...

c) de a fi exonerati de plata produselor si serviciilor care nu au fost solicitate si acceptate;

   Eu inteleg , la lit a) ca de exemplu nu ai putea sa-mi introduci in prima comanda ca fiind un drept de-al comerciantului, acela de a-mi trimite oricand ce vrei tu, incepand cu cartofi si terminand cu tenisi folositi. Mai ales daca nu vreau. Caci, de nu, imi deschid un magazin cu bijuterii si trimit la toata tara inele cu diamante plus facturi. Ma uit dupa CNP, cum vad ca-i tanar unul hap! ii fac un plic lipit cu limba, timbru d'ala de 2 lei pe el si-ti bag diamantul in cutia postala. Sau nu, mai bine nu ti-l trimit, dar ma fac ca ti l-am trimis. Nu? Asa e mai bine! Asta la tineri, ca la varstnici le trimit direct somatia cu penalizari calculate de vreo 2 ani. 

   Sanctiuni:

"constituie contraventii, daca nu au fost savarsite in astfel de conditii incat sa fie considerate infractiuni (foarte interesant aspectul subliniat), urmatoarele fapte:

   Art 46 lit h- "folosirea practicilor abuzive la vanzarea produselor si prestarea serviciilor prevazute la art 9 si art 10 din prezenta ordonanta, altele decat cele mentionate la art 1 lit c) si k),din legea 12/1992, republicata"    
   La art 47 aflam si amenda care, pentru incalcarea art 46 lit h) este intre 250 000 si 2 500 000(lei vechi)

  La art 48 aflam ca fiind agravanta faptul ca "victimele sunt persoane sub 18 ani sau peste 60 de ani ori handicapate". Unul din cazuri este valabil, pentru ca soacra mea are peste 60 de ani. Singurul aspect ce-l inteleg din stabilirea aceste agravante, este ca amenda va fi mai mare , aplicandu-se probabil maximul posibil.
   Art 50 ne spune ca " amenzile pot fi aplicate si persoanelor juridice, caz in care limitele minime si maxime se dubleaza". Deci, pentru jigodiile acestea, asta e tot ce poate face OPC-ul? Si anume sa le dea 500 de ron amenda? Pai 500 de ron ii obtin pocnind din degete de la zece speriati de pe teritoriul Romaniei! 

   Eu as sfatui, ca in paralel cu sesizarea Oficiului pentru protectia consumatorului, sa se formuleze si o  plangere penala ori la Parchetul de pe langa Judecatoria din orasul dvs ori Politia - Serviciul de investigare a fraudelor cu privire la incalcarea art 215 Cod Penal, pentru ca ceea ce fac nenorocitii astia de la International Masters Publishers se cheama INSELACIUNE!  Cel putin, asta voi face eu. Iata si enuntul articolului privind inselaciunea, din  Codul Penal:

Art. 215

Înşelăciunea

Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos material injust şi dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 12 ani.

Rugam procuratura ori alte organe abilitate sa se autosesizeze, iar daca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii, sa actioneze in consecinta. 

   

    

Cutitul cel lung

 

   Dupa noaptea "cutitelor scurte" in care au fost indepartati din jocul politic atat Blaga cat si  Anastase, de pe scaunele ce se stie ca sunt mereu la discretia majoritatii parlamentare,chiar daca articolele din lege spun (si) altceva, ne asteptam la lovitura finala. Sau, mai exact, tentativa de lovitura finala, pentru ca nu stim inca cum se va finaliza.

   Insa, inainte de a dezvolta nitelus problematica atacului final, n-as vrea sa depasesc  momentul declaratiilor celor doi proaspat deposedati de scaune, anume Blaga care a avut o reactie slaba in fata jurnalistilor invocand fel de fel de "nereguli" procedurale, parand a fi  "suparat" ca l-au scos astia cu pres cu tot in strada si care mi-a lasat impresia unui Vanghelie mai evoluat cat si al tovarasei lui de "suferinta", Roberta Anastase Frauda.

Blaga: "eu nu pot sa convoc...si nici nu voi putea sa trec pe ordinea de zi O astfel de DEMERS al lor."O fi fost de la nervi, dar asta-i imaginea corecta a unui presedinte de Senat? Tremura, nu-si gasea cuvintele, parea slab, era negru pentru ca l-au revocat. Unde e acea distinctie de om politic veritabil, demn de un asemenea post? Sau demnitatea cade de pe tine cand te scutura unii cu covor cu tot?

   Asa cum spunea si CTP, Blaga este bun de vataf al PDL-ului, o fi un tip energic (mai stim noi unul energic, bun gospodar si la PSD - dar prost ca noaptea) insa la sefia Senatului, in conditiile in care se exprima de parca ar avea pungi cu apa in gura,..ntz! E o cusma cam mare pentru el, poate. Nu te poti numi persoana nr.2 a tarii in conditiile in care nr.1 , asa iubit sau neiubit( mai degraba,neiubit) e departe ca retorica. Paradoxal, trecand peste acestea, lui Blaga nu i se poate reprosa mai nimic, decat doar ca este PDL-ist si ca urmare a faptului ca nu are majoritate parlamentara, i s-a aratat usa.

   Cum spuneam, un obicei tampit, ce se repeta din '89 pana astazi. Un gen de actiune ce seamana a bataie  intre doua cartiere, in care cel ce stapaneste vremelnic parcul , il fugareste cu ciomagul pe celalalt, ca o razbunare pt faptul ca , pana mai ieri, stapani erau cei fugariti astazi.

   Acest gen de actiune nu e specific doar USL-ului. Toti au practicat stilul " kung-fu " la un moment dat. Va aduceti aminte de acea fatza cabalina ( nush cum o cheama si nici nu-mi incordez neuronul pentru o "ilustra necunoscuta"..."bideu",parca) care spunea: "ciocu'mic, astazi suntem noi la putere"? Sau Petrica Roman care batea cu palma in masa, "Senatul suntem noi"! Apucaturi neanderthaliene...

   Dar USL a inceput parca mai in forta decat oricare sa rada efectiv, tot. Se aud tot mai des comparatiile cu asccensiunea lui Hitler, caderea Republicii de la Weimar cand Germania a ales un fagas regretabil, culmea, pe cale parlamentara sau termeni ca "lovitura de stat". Definitia termenului ar fi urmatoarea (citat din Dex Online) "Lovitură de stat = act de violare a constituției stabilite prin care un grup de persoane preia cu forța puterea într-un stat". USL nu numai ca se arunca la gatul judecatorilor CCR (individual) dar si limiteaza institutia, garanta a democratiei si aparatoare a Constitutiei, prin Ordonanta de Urgenta si asta dupa ce au facut "curat" prin Parlament tocmai pentru a putea trece aceasta OUG. 

   Mai degraba  Anastase a avut un discurs mai coerent, probabil ca dumneaei s-a resemnat imediat in mare parte, mai ales stiindu-se cu taunul pe ciuful ala blond din cauza unor erori comise, impinsa sa le faca de cei ce au pus-o acolo. Nu putem sa nu ne reamintim faza penala cu numaratoarea voturilor, unde ea prezenta numaratorile ca si cum in sala ar fi fost circa 160-170 de parlamentari cand camerele de luat vederi abia numarau 80 de persoane. Iar balcoanele erau goale...adica, trebuie sa ai o mare doza de tupeu sa faci asta, de fatza cu televiziunile. Dar si-a facut "mea culpa". Si nici nu ne aflam la Revolutia Franceza. Realitatea e insa alta: ca sigur au fost alte zeci de cazuri inainte si vor mai fi alte sute pe viitor.  Asadar, Anastase a avut un discurs mai temperat si automat neavand gura plina cu pungi de apa, nefiind chiar neagra de oftica, a reusit sa articuleze vreo trei fraze. 

  Buun! Ce-a fost a fost, sa vedem ce-a urmat dupa. 

  Bineinteles, apare la televizor presedintele Romaniei, cu stilu-i inconfundabil, agitat si abordand o mina grava. Aseara, Basescu s-a repetat de prea multe ori cu acea invitatie catre primul ministru Ponta, Antonescu&Company prin care le tuna sa inceteze cu atacurile la institutiile statului. Cred ca a repetat de vreo sapte-opt ori in zece minute de discurs.Insa, inafara de asta a amintit ca vor fi repercusiuni negative asupra imaginii Romaniei in exterior. Daca nu respecti Constitutia, ce crezi ca fac potentialii investitori? Dar cursul valutar? Parerea unora poate fi, la o prima analiza, ca Ponta&Co nu ataca institutiile statului ci doar pe cei pusi in varfurile lor de catre Basescu si PDL.

   Cu o limita, insa! Tind sa-i dau dreptate lui CTP care afirma ca tendintele "revol'tionare" a grupului USL ar trebui sa se opreasca atunci cand acestia ar fi tentati sa-si intinda interesele inspre Justitie sau inspre orice are legatura cu aceasta. Asta nu place deja unor romani. Aici ma includ si eu.

   Chiar daca Ponta si-a jucat bine cartea in cazul renuntarii pretentiilor ISC in cadrul procesului Trofeul Calitatii, cand l-a demis pe boss-ul ISC care incepea sa aiba intelegeri telefonice cel putin bizare, daca nu ilegale, cu Nastase discutate undeva la ora 5:00 AM, iata ca n-a mai fost inspirat si a cam dat cu batzu'n balta cu ocazia teatrului trist de tentativa de suicid a detinutului cu nr N0049.

   Basescu a parat oarecum lovitura USL asupra celor doua prezente PDL dominante din Parlament (respectiv Blaga & Anastase) afirmand ca pana la urma nu-l deranjeaza neaparat atacurile care duc catre suspendarea lui, ci mai degraba faptul ca pentru a-si atinge scopul, USL ar fi capabil sa loveasca in notiunea de Justitie, fiind hotarati sa treaca peste opinia Curtii Constitutionale, daca vor considera a fi necesar. "Ori aiasta nu se poate, domnilor"! Si are dreptate. Sau, "daca se poate" cu siguranta vor decurge consecinte. Si pot fi negative.Pot "naclai" imaginea coalitiei USL.

   Mai nou, l-am vazut in treacat pe d-nul Tariceanu (pe care personal, il consider adevaratul lider PNL si cel ce merita pe deplin sa conduca acest partid ) ca incearca sa "dreaga busuiocul" afirmand ca USL n-ar dori , de fapt, inlocuirea vreunui judecator de la CC.

   Mai este un ultim aspect, la care ma astept. In momentul in care , cu noile conduceri ale celor doua camere, Parlamentul va initia procedura de suspendare a presedintelui, va fi necesara expunerea unor motive ce trebuiesc a fi catalogate ca fiind grave, pentru a putea suspenda un presedinte. Chiar intelegand dorinta arzanda a domnului Antonescu de a se vedea  la Cotroceni , totusi n-as putea accepta sa aud ca motivatii in sustinerea suspendarii idei precum :" ati distrus tara, ati acaparat puterile statului,etc etc". Sper, ca martor al confruntarii politice de astazi, sa nu mai aud mizeriile ce l-au costat viata pe Ceausescu si care s-au dovedit ulterior a fi nefondate sau extrem de exagerate, prezentate ca motivatii solide pentru a inlatura un presedinte. Atunci era "o situatie speciala",dupa cum afirma Ion Iliescu.Ori, astazi nu e.

   Are Romania bani de aruncat in vant pentru referendum? Sa luam in calcul si faptul ca se vor disloca sume importante pentru consultarea populatiei, mai ales ca la toamna iarasi avem un alt "dans" electoral de platit.

   Cum va reactiona Uniunea Europeana la un asemenea nou show de tip "Vendetta"?

   Romania poate intra intr-un derapaj tampit, un derapaj al abuzului,cu consecinte directe asupra economiei si cu mazgalituri greu de suportat pe graficele schimburilor valutare.

   Tara se duce dracului de rapa, in timp ce astia se bat ca chiorii ,incalcand flagrant Constitutia. Asta se intampla deja!

    Vom vedea..ce va urma. V-am pupat pe portofel.

Prima zi de Palas

    De data aceasta o sa incep cu sfarsitul. Si anume, impresia: buna spre foarte buna.

    Cum am ajuns la aceasta concluzie? Detaliez mai jos.

    Citind presa locala de astazi  am observat,  in cea care NU a fost afectata negativ de prezenta primului ministru (anume mister Ponta prezent la inaugurare ), ca expunea programul complexului urbanistic Palas. Bineinteles, am notat ca astazi este prima zi deschisa publicului asa ca mi-am luat consoarta de mana si hop!si noi sa vedem minunea.  

    Poate ca pe dinafara mai sunt aspecte de finisat. Dar deja dinspre intrarea din Sfantul Lazar te imbia un miros de fast-food , ce acoperea si turla bisericii probabil, miros ce provenea de la un mare reprezentant al segmentului, ce activeaza in incinta. Asa ca nu ne-a fost greu sa banuim pe unde e intrarea in complex. Si cum nu ne pasiona fast-food-ul in mod special, mai ales ca stiam si despre ce este vorba, ne-am avantat plini de curaj inauntru.

    Cand am intrat, desi am intrat cam prin segmentul de mijloc al mall-ului, mi-a revenit in minte o imagine a unui mall din Nurnberg, care mi-a placut ca structura si eleganta. Super misto. Totul frumos, modern, magazine in stanga si in dreapta, viata occidentala, ce mai... si stiam ca sunt la inceput si am de vazut o gramada. Parcurg segmentul respectiv, placut impresionat si comparand mereu cu ce vazusem in Germania  (desi am stat aproape 4 ani in Italia, n-o sa dau ca etalon mall-urile lor) cautam sa ajung mai repede sa vad marea atractie, si anume parcul. 

    Cand am patruns in parc abia atunci, dintr-o privire, am reusit sa dimensionez corect efortul si amplitudinea proiectului. Parca ar fi un parc decupat si teleportat pe pamant romanesc. Frumos tata, frumos-frumos! Ii spun sotiei: " nu.. hai sa nu ne uitam in parc, hai sa mai vedem ce magazine sunt si sa aducem si copilul cand iese de la gradinita". 

   La reintrare( nici nu mai stiu pe care, ca-s multe intrari) am vazut Auchan-ul, pe care nu-l mai vazusem, cel putin in Iasi si chiar daca nu-mi plac prea mult hyper-market-urile m-am lasat convins sa vedem cum se prezinta. Mare, as zice...maroi si bine aprovizionat, cu variante destule pe gama si preturile nitel mai bune decat ce stim prin Iasi. Mai bune, as zice, ca la Lidl si Kaufland...caci Carrefour-ul e in nori cu preturile. Cel putin asa mi se pare mie...

   Acum, nu stiu ce sa cred. Este foarte posibil ca aceste preturi sa fie preturi promotionale, doar o perioada, urmand ca si astia sa-si dea arama pe fata...dar deocamdata, sunt foarte bune. Mai ales ca , am observat produse ( in zona de "congelate") care lipsesc in alte parti, ca sortiment si concept de servire. Nevasta-mea a sarit pe cosmetice si-mi spunea ca nu'sh ce produs (nu ma pricep la d'astea) in alte parti e 80 lei si aici e 24, aratand la fel de bine si parand de calitate apropiata. In fine...

   Ce nu prea mi-a placut la Auchan a fost modul de depozitare a marfurilor, semanand mai mult a Metro, cu acele schele inalte, urate, dupa parerea mea. Sau poate e chestie de obisnuinta, cine stie...In rest, as zice ca e util, atata timp cat vor sti sa-si tina preturile competitive si sa nu se intample cum s-a intamplat cu Gima, din Mall - zona Tudor, care aveau niste scoruri ca de-acu isi vindeau marfa intre ei, ca sa zica ca au cumparatori. 

    Bineinteles, cand s-a reunit familia, am facut noi o strategie mai buna de atac a mall-ului Palas, si am atacat mastodontul imobiliar dintr-un capat spre cealalta extremitate. 

    Nu m-am aventurat sa ma folosesc de parcarea subterana( cica e mare) pentru ca zona de trafic inca este congestionata de lucrari si de eveniment, asa ca am ales sa-mi las masina pe Sfantul Andrei si ne-am plimbat putin , "atacand" complexul dinspre strada Palat. 

   Cand am intrat , am nimerit direct in parc, care cum spuneam, arata fooarte bine, elegant, curat (oare o sa tina?) cu alei facute ca lumea, si vreo 3 fantani arteziene, din care una mare, plus caderi de apa in trepte ce vin de undeva de sus din zona Palatului Culturii, flancate de scari frumos executate..ce mai! Nivel super-extra-plus! Mult gazon si ce m-a mirat, publicul avea acces sa se desfasoare cum vrea, nefiind deloc restrictionat sa ia loc pe..iarba. Ma mir, unde or fi capusele..? Desi mi se pare ca isteria cu capusele e alta manarie a unor interese ce deocamdata ne scapa, mai ales ca acum 2 ani am avut parte de o epidemie de aviara(serios?), anul trecut am avut parte de o epidemie de gripa porcina(serios?), anul acesta avem epidemie de borelioza(iar, serios?)..cum ulciorul nu merge de multe ori la apa, tare imi miroase mie aici a "informare" a maselor largi, cu scop tendetios..dar asta-i alta poveste ce n-o s-o dezvolt acum.

   Cum sunt o persoana pasionata de istorie, am observat ca sunt expuse diferite obiecte ce au fost gasite cu ocazia sapaturilor, avand in vedere ca zona facea parte , pe vremuri, din apanajul vechii curti domnesti. Asadar, am avut ocazia sa vad conducte din olane si mai interesant un sistem rudimentar de conducte din...trunchi de copac. Fiecare piesa sau grup de piese expuse frumos, au o plansa de informare alaturi, unde sunt explicatiile necesare si perioada aproximativa cand s-au instalat acele sisteme. In alta zona a parcului este expusa o ramasita a unei roti hidraulice, ce ridica apa catre un nivel superior..foarte interesant. 

   Deci, parcul nu este doar un loc de relaxare ci scoate la lumina si obiecte de interes arheologic, ce au stat  pana acum ingropate, nestiute de nimeni.

   Mall-ul este lung, are o intindere considerabila, pe aproximativ jumatatea lungimii strazii Sf.Lazar. Si fiind zona de deal, urca in trepte, pana pe platoul Palatului Culturii, in vecinatatea hotelului Moldova.

   Pai, pusti fiind, ma enerva la culme ( locuind in zona si pendulandu-ma deseori intre vechiul strand si platoul mentionat) sa bat la picior acel deal; ori astazi , nici nu mi-am dat seama ca, de cateva ori, parcursesem aceasta distanta "nesuferita", chiar facand haz la final pe aceasta tema. Pur si simplu, m-am trezit sus langa hotel Moldova, la iesire neramanand decat sa  cobor spre locul de parcare, prin acea reusita gradina. Asadar, daca in vreo zi nu aveti apucaturi sportive sa infruntati dealul, aveti o alta solutie la indemana si anume mall-ul Palas, in care puteti beneficia de lifturi si scari rulante :) Insa, un pic de miscare mai in forta, este intotdeauna binevenita. Deci, sa nu va obisnuiti..

   Citeam in presa locala, variantele online bineinteles, pareri pro si contra privitor la acest complex. Acuzatii de hotie, de manarii, sentinte, legal-ilegal, fel de fel de injurii si blesteme la adresa primarului si a lui Iulian Dascalu( cel ce a realizat acest complex). Bai tata, eu zic ca e bine oarecum sa fii vigilent si sa strigi "Hotul" cand cineva pagubeste...dar si cand construieste?  Ok, am inteles ca romanul e inversunat defel, pe orice. El daca se uita mai stramb in oglinda are tendinta de a da un pumn in ceea ce vede. Iar daca e loc de injurat..e si mai bine, este in mediul lui. Si in timp ce-mi reintregeam si completam vocabularul de invective si injurii, m-am gandit sa pun in balanta ce aveam inainte de Palas si ce avem acum. 

   Pai , inainte de Palas aveam un Strand vechi (antic si de demult) ce nu stiu daca era apreciat de iesean doar pentru ca fusese construit prin anii '20, (i se falfaie lui, in general, de anii '20 - lui sa-i dai niste mici moca si niste bere proasta, si eventual sa-si mai ia si acasa, la "pachet"). Strand care va ramane in sufletele celor care s-au bucurat de el pe vremea cand era functional si salubru, atata timp cat acest strand arata cat de cat intretinut si in conditii decente. Ori, in ultima parte a existentei lui ajunsese o umbra a strandului de altadata, cu toalete asemanatoare celor din Bazar unde daca intri iei somn, lesini pe loc, iti cade parul din nas si iti ies ochii din orbite de la duhoare...eii, cam pe-aproape erau si toaletele la strandul vechi ca d'aia prefera "lumea" (cica) sa-si faca nevoile direct in...apa prin care tu inotai ca un biban cu ochii deschisi ( ba mai haleai si o gura de apa cand te trezeai vorbind pe dedesubt..), 3 barci gaurite ce scartaiau din toti rarunchii (daca trageai mai tare de vasle iti sareau din furcheti, vasle care niciodata nu erau la fel, de aceeasi lungime..mereu tanti aia grasa, care manca o paine odata, iti impingea una mai scurta iar daca o data la 3 ani prindeai doua la fel de lungi, observai ca barca se duce heghes din cauza ca una era mai lata decat cealalta),  un loc  unde vara n-aveai loc de natii conlocuitoare cu ten masliniu, un loc de agrement indoielnic si greu de controlat si probabil de administrat. Unde mai pui, ca in lunile calde vedeai traversand prin ditai centrul orasului diferite zburatoare negre ,taraind slapii de plastic cu talpa roasa, dezbracati pina la brau, pe a caror piepturi tari si brate ciuntite de brisca si lame de ras se putea citi " Angela 1982" ,"Razbunare" sau imaginea zarului de "cinci" , zburatoare ce-si au domiciliul de-a lungul strazii Sf Andrei. Era o imagine buna pentru oras... 

   Si in locul acelui strand, langa care am crescut , astazi avem un life-style center de care Iasul ar trebui sa fie mandru, mai ales ca e cea mare investitie privata din zona Moldovei, daca nu si din tara, exceptand Bucurestiul. Deci, ducem steagul din nou. Si asta, datorita companiei Iulius Group si a edililor..de ce sa nu recunoastem. Bravo Iulian Dascalu! Iasul merita asta.

   Tot in presa erau acuzatii precum ca Palatul Culturii va fi pus in umbra de aceasta megaconstructie. Fals. Probabil ca cei care au afirmat aceasta, au vazut astazi cat de impunator arata Palatul, cu arhitectura sa (chiar daca aripa din dreapta e inca sub" schele). Acele ape ce curg in trepte, scarile laterale, lumina (stalpi, spoturi incastrate in sol sau subacvatice) acele alei cu zona verde frumos amenajata,ce duc spre Palat, acele fantani ...cand te uiti spre Palat de jos in sus, il vezi in toata maretia lui. Va aduceti aminte ce se vedea inainte? Copaci, tufe, teren neingrijit si o fatada gri a palatului,deoarece, de obicei...cui ii pasa de partea din spate? "In fata gardul si in spate leopardul". Daca iti pare rau de ceva, ar fi doar de faptul ca, cei ce au construit palatul intre 1906 si 1925, nu au asezat intrarea inspre acest parc. Glumesc, evident.. Dar frumusetea intrarii principale in Palatul Culturii  s-ar fi "pupat" de minune cu acest loc, frumos amenajat.

  Dar, cum sa fie totul perfect? Nu se poate...este imposibil la noi.

  Ne-am oprit la o pizzerie in interiorul complexului unde a trebuit sa asteptam circa 15 minute comanda. In timp ce sotia se perinda pe la magazine, copilul se juca cu niste baloane, am lasat pe masa o tigara de foi pe care o cumparasem ceva timp inainte, asa de moft, si m-am dus sa-mi iau comanda ce se serveste direct de la tejghea. Noroc ca nu mi-am lasat cheile de la masina sau telefonul pe masa caci , cand m-am intors, tigara nu mai era. Disparuse. Bineinteles, copilul fiind preocupat de baloanele sale, nu era nicidecum dator sa-mi pazeasca mie...tigara. Eii, si atunci am avut un "wake-up" si mi-am zis: "nu, aici nu e Germania.Trezeste-te, e  Romania pe care o stii" :)

   

Bute & Mandinga - 2 in 1 , caca feaua

   Zic, frate, la loto nu castig, da' barem Mandinga sa ia un loc mai acatarii sau daca nu , macar Bute ne-o ridica suflul romanesc pe culmi. Dar , cand colo, nici aia, nici aia, nici ailalta. Curat ghinion..cu loto e clara treaba, acolo "prost sa fii, noroc sa ai" dar Bute saracul la cat de apreciat este si cat de serios pare a fi (cel putin din punct de vedere pugilistic) iata ca i s-a inecat corabia, aseara.

   N-as fi vrut sa-i dau dreptate carcotasului de Doroftei, care pare-mi-se ridicase mainile in sus, atunci cand a pierdut el centura (asa era moda atunci) dar iata ca , pe undeva, i-as da dreptate, cand a spus ca Bute a luptat timid, de parca toata sala aia si atmosfera i-ar fi stat carca pe el. Si pe undeva, poate fi si asta un motiv demn de luat in seama. Nasol...faza e, ca mai cred, ca Froch a bagat si tarsha in el, luandu-l urat la ciocane, mai spre sfarsit, incat nu stiu cum va aduce o victorie pe revansa.

   Acum, ar mai fi o solutie, pt cei mai "inimosi" dintre noi. Si anume, aceea, ca daca tot Bute e cetatean canadian, acum ca a pierdut sa zicem: "ee, da' ce ma intereseaza pe mine ca a pierdut canadianul ala" ? Mmm..nu suna bine? La ce sa ne mai facem probleme, nu? :) Dupe aia , cand castiga ( ca o sa mai castige el, meciuri) iar il reluam la san si ne mandrim cu el. Faza e alta..el o sa mai vrea? Sau nu conteaza ce vrea el, important e ce vrem noi. Vorba unui "presedinte" mai de demult: "Daca voi nu ma vreti, eu va vreau"!

   Baii, incepui cu Bute ca acolo chiar m-a durut asa la lingurica, sincer... ca de Mandinga nu-mi prea puneam eu mari sperante cand i-am vazut prestatia de la TVR urataaa taaare, naspa naspa, se auzea ca dreacu, parca cantau impreuna si se auzeau separat. Dar , daca boboru' a ales, asta e.

   Bai nene, dar cand am vazut la faza cu casca, cand i-au taiat ajtia corentu', cand am vazut (auzit) ca incepe sa se inece, ca baga rateuri de ziceai ca-i o dacie din aia de merge in suturi, zic: "auleu, stai ca nu-i a buna"

Dupa faza cu casca, mai avu loc un eveniment unde do'nsoara uita la min 2,00 ca tre' sa cante. De fapt, ea canta, dar cineva iar i-a taiat ceva, doar ca de data asta , maiul...Si a ramas pret de o secunda, in plop si plopul era mai sus, plutea binishor pe-un nour.

   Acu', ca a luat locul 12 e bun..adica se incadreaza ca numar de etaje , la un hotel, mai maricel. De ex, daca vine la Iasi si merge la hotel Unirea sau la Moldova si ar obtine camera pe criteriul de premiere de la Eurovision, la limita ar gasi camera, plus panorama extra-plus.Mai sus de atat, is grinzile de beton ale constructiei, nu mai are ni'c deasupra... Bre, bine ca n-a luat locul 20 sau 21 ca Franta, ca n-avea loc la hotel p'in Romanica cu premiul ala...:)

   Lasand caterinca mai la o parte, mi-e dor de o reprezentatie ca a  Paulei Seling si de ce nu Traistariu, care chiar antipatic fiindu-mi, are scoala , se simte ca a studiat de i-au sarit capacele, vocalize la greu. Caci acum, parca mai tare isi face loc generatia "software de studio". Lenuta asta , e de apreciat cand o vezi in clip, dar cand o auzi (cel putin TVR, si cele doua aparitii inainte de finala) parca iti vine sa dai cu shlapul in LCD. Bine... fata a recuperat pe finala, unde prestatia ei a fost una apropiata de normal, pentru un asa eveniment, insa nu , nu m-a convins ca ar fi demna de asa nivel. Mai are de papat, de prostit dracii prin cluburi cu fumuri in cap, mai are de crescut (profesional vorbind), sa devina femeie in toata regula  mai intai (caci maica-sa se lauda ca e virgina..de parca ar interesa pe cineva).

Apropos, mare scandeal in presa de "specialitate" respectiv Libertatea (ori Can-Can?chiar nu mai stiu care) ca cica mama Lenutei ar fi deschis "frigiderul" si ar fi facut afirmatia ca Elena este cuminte, locuieste cu "amicul" ei de mai mult timp si este virgina. Hai serios? Pai bravo, atunci! Atata cumintenie, io n-am mai vazut...dar nici nu m-a interesat sa aflu. Voi?

   Eu personal, cand am citit ca Elena e virgina, mi-a cazut ceasca de cafea din mana, am inceput sa tremur ca varga de emotii plus ca si caini urlau a pustiu ( am , ca orice om, doi caucazieni ). Ei, atat de tare urlau a pustiu incat mie mi-a venit sa-mi iau lumea in cap cand am auzit ca Elena e virgina, mai ales ca d'aci a iesit mare scandal, pt ca logodnicul ei s-a simtit ofensat de o asa declaratie de presa a soacrelei, incat a luat pozitie la telefonul mobil si a sunat-o pe Lenuta acolea la Eurovision de s-au certat pe tema asta. Si cica Lenuta n-a dormit deloc, plansa toata, din cauza asta. Pai maica-sa aia, sa-i fie rusine, pt ca a atentat prin fapta ei , la prestatia reprezentantei Romaniei la Eurovision. Rusine, doamna Mandi..aaa, doamna Ionescu(parca). Normal, ar trebui sa se autosesizeze DNA-ul pentru acte de sabotaj. Si sa stai la gefangnis vreo doua saptamani, ashea...:)

   Bre, mie imi ramane speranta la loto, serios...exceptie Bute, care totusi este un profesionist , restul totul e tipic romanesc. Fara substanta, fara miez, totul o coca de aluat expirat, vopsit precum o cioara...tipic romanesc. Te-am pupat pe portofel.